ПАРИЖ – В ноябре 1985 года во время их первого саммита в Женеве президент США Рональд Рейган и президент СССР Михаил Горбачев ускользнули с официального заседания, чтобы поговорить наедине. Лишь спустя годы мы узнали, что они обсуждали.
Горбачёв сказал телеведущему Чарли Роузу, что Рейган задал ему празительный вопрос: "Что бы вы делали, если бы на Соединенные Штаты внезапно напал кто-то из космоса? Помогли бы вы нам?" Горбачев ответил: "Без сомнения", на что Рейган ответил: "Мы тоже". Хотя две сверхдержавы были заперты в гонке ядерных вооружений и смотрели друг на друга через всю Европу, они все еще могли представить себе объединение сил против общей экзистенциальной угрозы.
Четыре десятилетия спустя человечество оказалось втянутым в очередную гонку вооружений. Стокгольмский международный институт исследования проблем мира подсчитал, что мировые расходы на оборону в 2024 году достигнут рекордных $2,7 трлн – это на 9,4% больше, чем в предыдущем году, с поправкой на инфляцию.
После девяти лет такого неуклонного роста расходов этот рост является беспрецедентным со времен окончания холодной войны, и нет никаких признаков того, что он замедлится. Десятки стран расширяют свои вооруженные силы, и все больше правительств берут на себя долгосрочные обязательства увеличить свои оборонные бюджеты.
Причин много, и некоторые из них понятны. Кроме войны России против Украины, растет напряженность в Восточной Азии и на Ближнем Востоке, а также уязвимость в киберпространстве и космосе. Но более фундаментально эта эскалация отражает крах той глобализации, какой мы ее знали – то есть порядка на базе правил, основанных на многосторонности, открытой торговле и международном сотрудничестве.
В чем заключается текущая игра на глобальной шахматной доске
Легко забыть, насколько иными были настроения всего десять лет назад. В 2015 году – на высшей точке последней волны глобализации – мировые лидеры заключили три знаковых соглашения: Аддис-Абебскую программу действий по финансированию развития, Цели устойчивого развития ООН и Парижское климатическое соглашение.
Лидер Китая Си Цзиньпин и президент США Барак Обама пожали друг другу руки в Вашингтоне, что стало сигналом – по крайней мере для многих наблюдателей – приближения новой эры поступательной, инклюзивной и устойчивой глобализации.
Но возникший тогда оптимизм оказался непродолжительным. За несколько лет торговые войны, националистическая и нативистская политика и геополитическое соперничество подорвали предыдущий консенсус.
Сегодня тарифы, субсидии, промышленная политика, кризис беженцев и новая гонка вооружений – все это свидетельствует о том, что в нашем мире сотрудничество потеряло свой блеск. Как утверждает французский историк Арно Орен, тезис о "конце истории" уступил место миру, который снова воспринимается как конечный – как пирог, который надо делить, а не расширять. Согласно этому типу мышления, то, что мое – мое, а то, что твое – можно обсуждать.
Но экзистенциальные угрозы, которые вдохновили Рейгана на мысленный эксперимент, все еще существуют, и они являются более насущными, чем когда-либо.
Изменения климата, разрушение экосистем и усиление социального неравенства угрожают всем нам. Они тщательно задокументированы, их последствия уже заметны, а стратегии противостояния им разработаны в бесчисленных политических документах и экспертных отчетах. Однако к ним постоянно относятся как к второстепенным – по сравнению с непосредственным страхом перед агрессией со стороны соседей или конкурентов.
Режим глобальной экономики: почему Трамп пытается его "отменить", а Евросоюз – сохранить
Будущие историки – если эта профессия все еще существует – будут задаваться вопросом, почему в середине 2020-х годов Homo sapiens вкладывают беспрецедентные ресурсы в подготовку к борьбе друг с другом, пренебрегая при этом коллективными действиями против очевидных планетарных угроз.
Суммы, о которых идет речь, ошеломляют. Почти $3 трлн, которые ежегодно выделяются на оборону, могли бы покрыть значительную часть инвестиций, необходимых для декарбонизации наших экономик, адаптации к изменению климата и сохранения биоразнообразия.
Вместо того, чтобы распространить кооперативную логику глобализации на планетарное выживание, мы переделываем ее с помощью стен, тарифов и оружия. Назовем это "глобализацией колючей проволоки". Человечество останется взаимозависимым, но отношения будут регулироваться не с помощью общих институтов, а через сферы влияния. А тем временем планета будет терять политическое сознание.
Как предупреждал Софокл, "Зло иногда может казаться добром тому, чей разум боги ведут к гибели". Безумием является одержимость относительной геополитической силой, игнорируя абсолютную реальность планетарных ограничений.
Если есть какая-то надежда, мы должны изобрести что-то новое: не глобализацию, а "планетаризацию" – признание того, что сохранение нашего хрупкого мира является предпосылкой для всего остального. Будущие встречи, такие как Конференция ООН по изменению климата (COP30) в Белене, Бразилия, предлагают возможности для продвижения такой перспективы, даже после нынешних неудачных переговоров по пластику в наших океанах. Но окно закрывается.
Богатые заплатят. Кто должен финансировать борьбу с изменением климата
Кто-то скажет, что картина не такая уж и мрачная, ведь человечество переживает чрезвычайный период научно-технических инноваций. Учитывая прогресс в сфере искусственного интеллекта, биотехнологий, возобновляемой энергетики и современных материалов, почему бы не положиться на человеческую изобретательность, которая поможет нам выстоять?
Но контраргументы отрезвляют. Сто лет назад революционные открытия в физике, химии и медицине также обещали золотое будущее, что в конце концов привело к тому, что французы назвали "30 славных лет" после Второй мировой войны. Но перед этим мир пережил разрушительную депрессию, фашизм и глобальную войну, развязанную с помощью этих новых технологий. Манхэттенский проект создал ядерное оружие еще до того, как энергия, содержащаяся в атоме, была использована в гражданских целях; наука, которая дала нам современные удобрения, также создала химическое оружие.
Сегодня искусственный интеллект и другие прорывы могут настолько же трансформировать общество. Но если прошлое ничему не учит, то военное применение будет опережать гражданское использование.
Как всегда, мы должны "следовать за деньгами": оборонные бюджеты затмевают инвестиции в климат. Опасность заключается не в том, что технология потерпит неудачу, а в том, что она будет использована в первую очередь для конфликта, а не для коллективного выживания.
В отличие от предыдущих исторических переломных моментов, этот не дает второго шанса. Ресурсы ограничены, углеродный бюджет быстро сокращается, а планетарные границы напряжены. Выбор суров: глобализация может быть реорганизована в милитаризованный массив политических блоков, где ресурсы поглощаются торговыми, культурными и настоящими войнами, или же мы можем принять "планетаризацию" и начать реализовывать стратегии, чтобы выжить вместе с достоинством.
Колонка Globalization Is Dead, but Planetarization Has Yet to Be Born предоставлена проектом Project Syndicate для публикации в рамках партнерского соглашения с LIGA.net
Copyright: Project Syndicate, 2025
Источник: ЛИГАБизнесИнформ
|
