|
Затянувшееся расставание с империей – история и перспектива |
| Размер текста: |  |
 |
|
|
Вторник, 16 Сентябрь 2025 |
Этот текст является переводом с английского выступления автора на киевском международном форуме Ялтинской экономической стратегии (YES-2025). Перевод отредактирован с задачей максимально сохранить авторскую интонацию и полностью передать смысл, который автор вкладывал в текст выступления.
Историки находят возможность содержательно говорить о прошлом, не просто играя с примерами и случаями, а используя так называемую долгосрочную перспективу. Мое представление об исторической победе Украины исходит из перспективы как минимум в 400 лет.
Я бы сформулировал её так: это, пожалуй, последняя и самая решительная попытка Украины покинуть российское пространство и присоединиться к пространству Запада.
На этот путь мы вступили в середине XVII века, когда украинцы несколько неосторожно и необдуманно вошли в российское пространство, помогли это пространство обустроить, фактически проложили путь Российской империи как мировой сверхдержаве, потому что у украинцев было определённое преимущество в образовании и качестве элит. Известно вам это или нет, к XVIII века половина всей российской имперской элиты была, так сказать, украинской. В этом смысле украинцы играли для Российской империи такую же роль, как и шотландцы для Британской.
Они прокладывали путь для этой империи, потому что верили, что это будет их империя. Но они строили ту империю в соответствии со своими представлениями, имея в виду структуру Польского государства, из которого они вышли, но которое было федеративным государством с ограниченной центральной властью – и так далее. В конце концов, эта идея потерпела неудачу, и эта неудача была трагической.
Поэтому я бы сказал, что украинцы начинали как шотландцы, но закончили как ирландцы. Потому что они поняли, что это неправильный путь построения империи, и они, скажем прямо, потерпели неудачу.
Историк Ярослав Грицак о статье Путина: Она невероятно скучная. Но эта статья – сигнал
Все это так, но это только половина истории, потому что дальше встала проблема выживания. И я полностью согласен, что почти невозможно выжить рядом с таким хищником, и это, так сказать, стало главной проблемой.
Выжить в изоляции невозможно, а значит, нужно выходить на более обширное пространство, на какие-то новые позиции, которые могли бы обеспечить хоть какие-то гарантии. Но ведь дело не только в гарантиях. Речь о принципиально другом способе структурирования государства и нации.
Я пытаюсь сказать, что Украина должна выйти из сферы влияния России и пойти на Запад, но на такой Запад, который живет по определённым критериям, стандартам и так далее. Здесь я могу проводить аналогии, и это открывает для нас ещё одно измерение.
Я считаю, что случай Украины не уникален. То, что стало украинской проблемой в XX веке, в XIX веке было польской проблемой, во многом потому что решение польского вопроса тоже означало реконструкцию обширного пространства.
Я бы также добавил, что украинский вопрос XX века во многом похож на еврейский вопрос. Есть ирония в том, что многие (если не все) лидеры и основатели Израиля родились в Российской империи, а многие из них – в Украине, и они принесли с собой свой опыт.
И стоит отметить, что ни для Польши, ни для Израиля это не далось легко.
Они начали с независимости, но им потребовался долгий путь отстраивания, реформирования своей жизни, чтобы войти в западное пространство. И вот что здесь важно. То, что мы описываем как Российскую империю, как украинский вопрос, как еврейский вопрос в XIX веке, как польский вопрос, – это общая проблема так называемых наций или народов, которые отстают в прогрессе по сравнению с каким-то другим пространством.
Есть некоторые долгосрочные теории, которые пытаются описать историческую траекторию их возможного успеха. И, по сути, одно имя, вероятно, должно быть упомянуто, и оно уже было упомянуто. Это имя – Александр Гершенкрон, вероятно, оно вам знакомо, историк, экономист из Гарвардского университета, родом из Одессы.
Он бежал от Ленина, Сталина, затем от Гитлера, поэтому он очень хорошо знал свою область. И, по сути, он считал, что "стратегия улитки", идея о том, что можно постепенно, но верно уйти с орбиты такого государства, на практике не работает. Итогом такого подхода становится так называемая MIS-стагнация (MIS – аббревиатура термина Mission-oriented Innovation System, комплексная инновационная стратегия, ориентированная на выполнение определенной задачи; соответственно, MIS-стагнация – тупиковая стратегия решения задачи. – Ред.).
Именно в состоянии MIS-стагнации Украина и находилась первые два-три десятилетия своего существования (после выхода из состава СССР. – Ред.). По сути, из этой модели следует, что страна может добиться успеха, если будет использовать другую стратегию, не ползучую, "медленную, но верную", а, вероятно, более радикальный подход.
Российская имперская идея не с Путиным связана. Почему это важно понимать
И здесь возникает самый важный момент.
Он говорит, по сути, что необходимым условием для такого рывка, вероятно, становится тяжелейший кризис. Это может быть революция, или война, или что-то ещё. Потому что, как вы знаете, по своей природе мы довольно тяжелы на подъем.
Мы ничего не меняем, если жизнь нас устраивает. Для начала перемен должен произойти кризис. Так что, в каком-то смысле, я считаю, что украинская ситуация создает своего рода шанс для решения задачи.
И я бы сказал, это еще одна, пожалуй, последняя метафора, предложенная одним из украинских президентов, Петром Порошенко – то, что Украина столкнулась с типичной "проблемой последней мили". Украина прошла очень долгий путь. И прошла успешно.
С точки зрения сохранения суверенитета, предыдущие 30 лет, я считаю, были успешными. Но самое главное – пройти "последнюю милю", потому что это как раз самые важные, самые, так сказать, принципиальные реформы. И это, если можно так выразиться, институционализирует некоторые процессы, которые и создают возможность решения такого рода задачи.
Януш Бугайский: "Демократизации России не будет, это сказочки. Только распад"
Итак, я хочу сказать, что исторически для Украины демократия присуща по умолчанию, по разным причинам, в силу ее истории. И для меня главная задача – как превратить эту демократию по умолчанию в институциональную демократию, которая подходит для этого пространства. Для меня именно это стало бы победой Украины.
История подсказывает, что это займет много времени. Я не верю, что эта война будет короткой. Это надолго. У нас могут быть какие-то остановки, какие-то подвижки или что-то еще, но эта война продлится дольше – до тех пор, пока Украина не выйдет из российского пространства и не гарантирует свое существование.
Источник: ЛИГАБизнесИнформ
|
| |
